CSM cere Inspecției Judiciare verificări după documentarul Recorder și acuză o „campanie de destabilizare a puterii judecătorești”
Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis sesizarea Inspecției Judiciare pentru efectuarea de verificări în legătură cu materialul de presă difuzat de Recorder, care a scos în evidență problemele din sistemul judiciar. În paralel, judecătorii din CSM acuză că întregul scandal face parte dintr-o campanie amplă de destabilizare a puterii judecătorești, vizând distrugerea încrederii în sistem.
Planul de Destabilizare Acuzat de CSM
CSM susține că succesul documentarului nu este întâmplător, ci face parte dintr-un „plan bine stabilit”, a cărui cronologie implică mai multe etape, culminând cu reportajul publicat în preziua unei soluții a Curții Constituționale.
Etapele Presupuse ale Campaniei:
-
Trivializarea Discuțiilor: Denigrarea subiectelor legate de pensiile de serviciu și salariile judecătorilor.
-
Proteste Organizate: Organizarea de proteste împotriva modului în care judecătorii aplică legea.
-
Îndemnuri Publice: Intervenții care ar conține „îndemnuri publice la revoltă din partea președintelui țării” și activarea unor foști magistrați pensionați.
-
Momentul Reportajului: Difuzarea documentarului în preziua soluției CCR.
Contrareplicile CSM la Acuzațiile din Presă
Consiliul respinge ideea că sistemul judiciar ar fi nefuncțional, aducând ca argumente ridicarea MCV, rapoartele Rule of Law din ultimii ani, intrarea în Schengen și procedura de aderare la OCDE, care presupun un stat de drept funcțional.
1. Detașări și Delegări:
CSM subliniază că mecanismul detașărilor/delegărilor nu poate fi pus în aplicare fără acordul expres al judecătorilor, invocând principiul inamovibilității. Consiliul consideră paradoxală criticarea acestei măsuri tocmai de către cei care, la momentul respectiv, și-au dat acordul.
2. Constituirea Completurilor de Judecată:
Judecătorii CSM explică faptul că formarea completurilor nu depinde doar de voința președintelui de instanță, ci implică o procedură complexă: propunerea președintelui de secție, aprobarea Colegiului de Conducere și, ulterior, decizia președintelui instanței.
-
Control Jurisdicțional: Orice act final poate fi atacat de orice persoană, inclusiv de judecătorul care se consideră prejudiciat, la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ). CSM concluzionează că reglementarea actuală oferă „suficiente pârghii de control jurisdicțional” în legătură cu presupusele dezvăluiri.
CSM face apel către societate să nu se lase influențată de „poziții izolate” și asigură corpul judecătorilor că își va menține misiunea constituțională de garantare a independenței justiției.
