Nicușor Dan retrimite în Parlament Legea Antiextremism: Președintele acuză riscul de abuz și știrbirea libertății de exprimare, deși CCR i-a dat deja undă verde

Argumentele Președintelui: Risc de Abuz și Ambiguitate

Nicușor Dan recunoaște datoria statului de a acționa ferm împotriva xenofobiei și discriminării, dar subliniază că acest lucru trebuie făcut prin legi clare, previzibile și echilibrate.

Criticile Principale

• Definirea Insuficientă a Infracțiunilor: Președintele susține că legea este insuficient de clară în definirea unor infracțiuni și că unele articole pot fi interpretate abuziv, transformând în infractori persoane fără legătură cu extremismul.

• Includerea Materialelor Istorice/Literare: Nicușor Dan dă ca exemplu noul articol care prevede pedepse cu închisoarea (de la unu la cinci ani) pentru distribuirea oricărui material cu idei xenofobe, fără a face distincție clară între propaganda extremistă și opere literare sau texte istorice.

• Lipsa Definițiilor Legale: Președintele indică lipsa unei definiții legale exprese a noțiunilor de „legionar” și „fascist”, fapt care ar lăsa loc arbitrariului organelor judiciare, generând instabilitate juridică și riscuri pentru libertatea individuală.

„În forma actuală, legea este insuficient de clară în definirea unor infracțiuni. Unele articole pot fi interpretate abuziv, ceea ce ar putea transforma în infractori persoane fără legătură cu extremismul,” a transmis Nicușor Dan.

Poziția Curții Constituționale: Claritate și Protecția Valorilor

CCR a respins sesizarea președintelui (prima trimisă de acesta de la preluarea mandatului) cu unanimitate de voturi, considerând legea constituțională.

Constatările CCR

• Lege Clară și Predictibilă: Curtea a concluzionat că legea este clară, precisă și predictibilă prin raportare la scopul său legitim, acela de a proteja, prin mijloace penale, valorile sociale fundamentale ale unei societăți democratice.

• Libertatea de Exprimare Limitativă: Judecătorii subliniază că, într-o societate democratică europeană, valorile și principiile unor ideologii (nazism, fascism, legionarism) care au fundamentat mecanisme de exterminare fizică și au eliminat demnitatea umană nu pot fi protejate prin invocarea dreptului la libertatea de exprimare (art. 30 alin. 7 din Constituție).

• Justificarea Sancțiunilor: Curtea a reținut că ideologia nazistă, fascistă și legionarismul sunt concepte istorice și politice care nu pot fi relativizate prin definiții juridice de drept pozitiv, iar scopul legii este legitim, urmărind să protejeze fundamentele democrației împotriva unor fapte care prezintă un pericol major.

Decizia CCR este în acord cu principiile și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO).