Vicepremierul Oana Gheorghiu acuzată de CSM de „ură de clasă” după declarațiile despre pensiile speciale ale magistraților
Declarațiile făcute de vicepremierul Oana Gheorghiu sâmbătă, 8 noiembrie, privind pensiile speciale, au stârnit reacții extrem de dure în rândul magistraților. Gheorghiu comparase sistemul pensiilor speciale cu „un fel de Caritas” și sugerase că banii ar putea proveni „de la gura unui copil care se culcă flămând”. Drept răspuns, Alin Ene, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a acuzat-o pe vicepremier că instigă la „ură de clasă în formă pură” și că aduce un atac public la adresa independenței justiției.
Într-o postare pe Facebook, duminică, Alin Ene a criticat ferm afirmațiile Oanei Gheorghiu, catalogându-le drept o escaladare a discursului anti-justiție din coaliția de guvernare.
Magistratul a subliniat că independența justiției nu este un lux sau un concept abstract "plătit din gura copiilor flămânzi", ci un fundament constituțional al statului de drept, esențial pentru protecția oricărui cetățean împotriva abuzurilor.
„Instigare la ură de clasă în formă pură”
Alin Ene a insistat că pensia de serviciu a magistraților nu este un privilegiu, ci o garanție constituțională menită să apere judecătorii de presiuni, inclusiv după încheierea activității profesionale.
El a acuzat că a compara această instituție cu „Caritas” echivalează cu punerea sub semnul întrebării a legitimității funcționării întregului stat de drept.
Magistratul a criticat dur modul în care discursul vicepremierului creează o opoziție artificială între magistrați și "copilul flămând" sau "spitalul fără medicamente", considerând-o o metodă de manipulare și antagonizare socială.
„A construi o asemenea opoziție artificială nu este doar manipulare ieftină – este o metodă de antagonizare socială, o invitație la resentiment colectiv, o incitare la ură de clasă în formă pură, nedemnă de funcția de vicepremier. Este o retorică de divizare socială, folosită istoric pentru a identifica «dușmani interni» și a canaliza resentimente publice. Nu este limbajul unui demnitar într-un stat european modern,” a scris Alin Ene.
Magistratul a extins critica, sugerând că, aplicând aceeași logică invocată de vicepremier, ar putea fi puse la îndoială și alte cheltuieli publice, precum subvențiile consistente pentru partidele politice sau costurile plătite pentru dozele excedentare de vaccin anti-COVID.
Afirmațiile Oanei Gheorghiu, deși prezentate ca opinie personală, au stârnit o reacție dură din partea celor vizați direct, amplificând tensiunile dintre Puterea Executivă și cea Judecătorească.
