Motivarea judecătorilor în cazul colonelului Marian Corcodel: „A folosit ierarhia Jandarmeriei pentru a crea un grup infracțional”

Colonelul Marian Corcodel a folosit a folosit ierarhia militară pentru a crea un grup infracțional organizat, notează judecătorii Curții de Apel București în motivarea deciziei prin care l-au condamnat pe fostul șef Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei la pedeapsa de 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare. Marian Corcodel a scăpat prin prescripție de acuzația de cămătărie la Jandarmerie, precum și de cea de grup infracțional, fiind condamnat doar pentru delapidarea unității militare.

Iul 31, 2023 - 23:26
Motivarea judecătorilor în cazul colonelului Marian Corcodel: „A folosit ierarhia Jandarmeriei pentru a crea un grup infracțional”
Foto: Știrile ProTV

Marian Corcodel a susținut pe parcursul întregului proces penal că este nevinovat, că banii pe care îi dădea subordonaților nu erau camătă, ci simple împrumuturi, că grupul infracțional organizat nu există și că delapidarea unității militare e „o făcătură”.

În motivarea deciziei definitive de condamnare din data de 27 iulie 2023, judecătorii îi desființează punct cu punct susținerile lui Marian Corcodel și arată contrariul: că acesta a condus un grup infracțional organizat la nivelul Bazei de Administrare a Jandarmeriei, că dădea bani cu dobândă și că fura motorină din stocurile unității militare.

Mai mult, în timpul procesului, fostul comandant s-a răzbunat pe un martor care fusese audiat pe fond cu privire la acuzațiile DIICOT.

Judecătorii Curții de Apel București au explicat că infracțiunile de camătă și grup infracțional organizat s-au prescris, urmare a deciziilor CCR și ICCJ din 2022, astfel că l-au condamnat pe Marian Corcodel doar pentru delapidare.

Astfel, fostul comandat a scăpat cele două acuzații grave care i-ar fi putut aduce, fiecare, pedepse de până la 5 ani de închisoare, iar în urma contopirii Marian Corcodel s-ar fi putut uita la o pedeapsă cu două cifre.

Iată ce notează magistrații în motivarea consultată de Ziare.com:

  • „În legătură cu acțiunile de remitere a sumelor de bani martorului (…) anterior intrării în vigoare a Legii nr. 216/2011, dar pentru care au fost percepute dobânzi ulterior intrării în vigoare a normei de incriminare, Curtea reține că activitatea de percepere ulterioară de dobânzi se circumscrie elementului material al laturii obiective a infracţiunii de camătă, chiar dacă darea de bani s-a realizat anterior incriminării din anul 2011, deoarece legiuitorul a incriminat darea de bani cu dobândă, ambele acțiuni fiind cuprinse în structura complexă a elementului material al infracțiunii de camătă.
  • Dobânda implică un moment ulterior dării de bani, iar perceperea cu o anumită periodicitate a dobânzilor de la cel împrumutat ţine de esenţa cămătăriei, ce reprezintă o activitate complexă, astfel că va fi reținută infracțiunea de camătă întrucât dobânzile au fost solicitate martorului (…) după intrarea în vigoare a Legii nr. 216/2011 privind interzicerea activităţii de cămătărie.
  • În opinia instanței de control judiciar, este relevantă, din perspectiva tipicității infracțiunii, data pretinderii dobânzilor aferente sumei de bani împrumutate, iar epuizarea activităţii infracţionale are loc la momentul ultimului act de pretindere de acest fel.
  • În alți termeni, darea de bani sau simplul împrumut nu are nicio relevanță penală și, pe cale de consecință, nu ar putea determina nici curgerea termenului de prescripție sau incidența vreunei instituții specifice dreptului penal. Dacă în momentul în care darea banilor este urmată de pretinderea și perceperea de dobânzi, fapta capătă caracter ilicit cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
  • Curtea notează că inculpații s-au folosit de ierarhia instituțională a Jandarmeriei pentru a crea grupul infracțional organizat, structura instituțională și cea infracțională suprapunându-se până la coincidență.
  • Rolul central în cadrul grupului infracțional organizat l-a avut inculpatul (Corcodel Marian – n.r.), acesta folosindu-se de autoritatea funcției de comandant al U.M. 0260 București – Baza de Administrare și Deservire a Jandarmeriei (…) și de raporturile de subordonare în care se găseau ceilalți membri, derivate din funcția de conducere exercitată.
  • Tot în virtutea funcției de conducere deținute, inculpatul (Corcodel Marian – n.r.) avea posibilitatea să aprecieze cu privire la acordarea unor beneficii instituționale în favoarea personalului sau, din contră, la retragerea lor, folosindu-și această prerogativă pentru a-i determina pe ceilalți să susțină acțiunile grupului infracțional organizat.
  • Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul (Corcodel Marian – n.r.) și-a însușit cantități foarte mari de motorină care depășeau ceea ce o persoană ar avea nevoie pentru deplasări curente. Aceasta înseamnă, în mod logic, că cea mai mare parte a combustibilului sustras era valorificată pentru obținerea de foloase materiale, fie direct, fie indirect, chiar și prin folosirea în activitățile agricole al căror beneficiar final era tot inculpatul.
  • Cu toate acestea, instanța nu poate dispune o soluție de condamnare pentru infracțiunile de camătă și grup infracțional organizat întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale. (…) Fiind împlinit termenul de prescripție generală a răspunderii penale, Curtea va pronunța soluții de încetare a procesului penal față de inculpați cu privire la infracțiunile de camătă și grup infracțional organizat.
  • În ceea ce îl priveşte pe inculpatul (Corcodel Marian – n.r.) stabilirea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicate pentru infracţiunea de delapidare, reflectă în mod adecvat gravitatea infracţiunii comise şi periculozitatea persoanei inculpatului.
  • Împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea reţinută în sarcina sa, urmările socialmente periculoase produse, mijloacele folosite la comiterea acestei infracţiuni (inclusiv prin adresarea de injurii și amenințări cu mutarea pe alte funcții dacă angajații nu predau combustibilul la ordin), motivul săvârşirii faptei şi scopul urmărit – caracterizat de obţinerea unor foloase necuvenite - folosirea atributelor funcţiei de comandant al Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei în realizarea acestui scop și desconsiderarea exigenţelor funcţiei publice deţinute sunt elemente care, coroborate, reliefează o gravitate ridicată a infracţiunii comise, ce trebuie să se reflecte în mod corespunzător în durata sancţiunii penale aplicate.
  • Circumstanţele de ordin personal ori conduita procesuală a inculpatului (Corcodel Marian – n.r.) nu justifică o eventuală diminuare a cuantumului pedepsei, de vreme ce ele nu pun în lumină o conştientizare deplină a consecinţelor socialmente periculoase ale faptei comise şi nici asumarea reală a caracterului ilicit, reprobabil, a conduitei infracţionale adoptate de o persoană care, în virtutea funcţiei, era chemată să protejeze starea de legalitate.
  • În acest sens, Curtea are în vedere conduita manifestată pe durata procesului de către inculpat, faptul că, după audierea martorului (…), s-a deplasat la domiciliul acestuia şi a distribuit în scara de bloc (documente – n.r.) cu conținut compromițător, inculpatul recunoscând că el este persoana surprinsă de imaginile camerelor de supraveghere de supraveghere, motivând că a fost frustrat de faptul că martorul ar fi relatat împrejurări nereale, elemente în raport cu care apreciază că menţinerea cuantumului pedepsei stabilit prin sentinţă, este singura măsură aptă să asigure funcţiile de constrângere şi reeducare ale pedepsei”, se arată în motivare.

Procurorii DIICOT rețin că Marian Corcodel (comandantul UM 0260 - Baza de Administrare şi Deservire a Inspectoratului General al Jandarmeriei Române) a constituit, începând cu anul 2011, un grup infracțional organizat la care au aderat persoane aflate în subordinea sa directă, şi anume Daniel Iancu Preoteasa (șeful de stat major al Bazei de Administrare şi Deservire a Jandarmeriei) şi Georgică Băbănău (şoferul colonelului), scopul constituirii acestui grup fiind săvârşirea în mod repetat a unor infracţiuni de camătă şi delapidare.

„Beneficiarii” împrumuturilor cu dobândă erau, în general, subordonaţi ai colonelului Corcodel sau persoane din cercul său relaţional, iar sumele împrumutate erau cuprinse între câteva sute de euro şi câteva mii, uneori chiar şi zeci de mii, dobânda impusă fiind între 10 şi 20%.

De multe ori, dobânzile achitate de debitori erau remise inculpaţilor Daniel Preoteasa şi Georgică Băbănău sau unor persoane care nu cunoşteau sursa ilicită a provenienței sumelor, care predau ulterior sumele de bani lui Corcodel.

Procurorii îl mai acuză pe Marian Corcodel că a dispus în mod repetat unor subordonaţi să-şi însușească importante cantităţi de combustibil (în principal, motorină) de la staţia de carburant a parcului auto al unităţii, combustibil scos ilegal din unitate şi transportat în alte locaţii, de unde era predat acestuia sau altor membri ai grupării.

Conform DIICOT, deşi existenţa acestei grupări, cât şi faptele săvârşite de membrii acestuia au fost aduse de mai mulţi lucrători ai Jandarmeriei şi la cunoştinţa lui Octavian Cristescu, cu gradul profesional de comisar şef, angajat al fostului Departament de Informaţii şi Protecţie Internă - în prezent Direcţia Generală de Protecţie Internă a MAI, având ca obligaţii profesionale să raporteze conducerii acestei structuri şi, totodată, să sesizeze organele de urmărire penală, acesta nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii.

Sursa: ziare.com