O femeie care a refuzat să se prezinte la Poliție când a fost citată de Serviciul de Investigații Criminale a fost amendată cu 1000 de lei
O femeie din București s-a judecat cu Poliția Capitalei după ce a fost amendată cu 1.000 de lei pentru că, fiind sunată seara la ora 20.00 să se prezinte a doua zi la Poliție ca martor, a refuzat crezând că este o farsă. Judecătorul a transformat amenda în avertisment.
Printr-un proces deschis la Judecătoria Sectorului 6, o femeie din București a dat în judecată Serviciul de Investigații Criminale din cadrul Poliției Sectorului 6 pentru că a refuzat să se prezinte ca martor atunci când a fost sunată și chemată să dea declarație ca martor într-un dosar penal.
În procesul de la Judecătoria Sectorului 6, femeia a arătat că „la data de 08.03.2023, ora 20:20, a fost sunată pe telefonul mobil de o persoană care s-a prezentat ca fiind poliţist şi care a anunţat-o ca a doua zi, 09.03.2023, ora 14:00, să fie prezentă la Poliție pentru a fi audiată ca martor într-un proces penal”. Femeia susține că i-a solicitat polițistului explicații referitoare la dosar „şi i-a adus la cunoştinţă că nu este din Bucureşti, iar a doua zi este la serviciu şi nu poate veni”.
Reclamanta a mai arătat în instanță că „în urma discuţiilor cu soţul său, a avut convingerea că este o farsă, având în vedere ora târzie şi că nu ştia cine este la celălalt capăt al convorbirii”.
Femeia spune că a doua zi, la ora la care trebuia să fie la Poliție, a fost sunată de acelaşi număr de telefon, dar nu a răspuns, considerând că este o farsă. Totuși, peste aproximativ o oră „pentru a se revanșa” față de cel care „i-a făcut farsa”, a sunat persoana care a apelat-o, spunând că a ajuns în București, deși se afla la serviciu.
Martora a arătat în instanță că „în mod eronat organul de cercetare penală a apreciat că petenta a săvârşit o abatere judiciară întrucât modul în care a fost citată ca martor- printr-un apel telefonic la oră târzie, cu prezentare într-un timp foarte scurt, neputând să îşi angajeze un avocat şi necunoscând părţile din proces, încalcă dispoziţiile art. 257 şi 258 C.pr.pen”.
Femeia a mai spus că nici după acest incident nu a primit nicio citație, „ceea ce demonstrează că urgența cu care a fost chemată în calitate de martor putea fi făcută la o dată rezonabilă, cu respectarea dispozițiilor legale”.
Judecătoria Sectorului 6 a decis că fapta pentru care femeia a fost sancționată există, apărarea potrivit căreia a fost citată telefonic fiind respinsă cu argumentul că Codul de Procedură Penală permite și citarea telefonică.
Instanța a mai arătat că „dispoziţiile legale privind citarea (art. 257 – art. 263 C.pr.pen.) nu cuprind menţiuni cu privire la ora din zi până la care pot fi citate persoanele sau termenul în care trebuie să se înfăţişeze. Aceste aspecte sunt lăsate la aprecierea organului judiciar în funcţie de circumstanţele şi urgenţa fiecărei cauze”.
De asemenea, nici faptul că femeia era la serviciu nu era o scuză pentru că, potrivit Codului de Procedură Penală, „citarea la organul de urmărire penală justifică lipsa de la serviciu”.
„Petenta a mai invocat că a crezut că este vorba despre o farsă, argument care, deşi ar putea fi credibil, nu conduce la exonerarea de răspundere pentru neprezentarea la organul de cercetare penală, la data pentru care a fost citată. În măsura în care petenta avea îndoieli cu privire la identitatea şi calitatea de poliţist a persoanei care a contactat-o telefonic, avea posibilitatea să verifice, tot telefonic, la secţia de poliţie la care urma să se prezinte”, se mai arată în sentința Judecătoriei Sectorului 6.
Judecătorul a decis, totuși, să reducă amenda de la 1.000 la 250 de lei.
„În ce priveşte cuantumul amenzii judiciare aplicate petentei (1000 lei), judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că nu este proporţional, având în vedere că în ordonanţă nu se arată, în concret, cât a fost îngreunată urmărirea penală şi ce întârziere a fost cauzată (urmărirea penală nu este terminată nici la acest moment). Se mai observă că amenda judiciară a fost aplicată petentei după 20 de zile (29.03.2023) de la data pentru care a fost citată în vederea audierii. De aceea, judecătorul de drepturi şi libertăţi va reduce cuantumul amenzii judiciare aplicate petentei de la 1000 lei la 250 lei”, se mai arată în sentință, care este definitivă.
Sursa: ziare.com
