Poliția, învinsă în instanță de un șofer amendat pentru că a trecut pe roșu - Acesta a demonstrat în instanță că a trecut pe galben

Printr-un proces deschis la Judecătoria Sectorului 5, un șofer cu BMW lăsat fără permis pentru că a trecut pe roșu a dat în judecată Brigada Rutieră pentru anularea procesului-verbal de contravenție.

În proces, șoferul a arătat că „deşi circula în condiţii legale de circulaţie, respectiv 50km/h, nu a oprit la culoarea galbena a semaforului întrucât a observat faptul că maşina aflată în spatele său, marca Dacia Duster, culoare gri era foarte aproape de autoturismul pe care il conducea, aflându-se astfel in imposibilitatea de a opri în condiţii de siguranţa”.

Varianta șoferului a fost confirmată de pasagerul din dreapta, care a declarat în instanță că „ca mașina în care se afla alături de petent a trecut intersecția pe culoarea galbenă a semaforului, la fel cu mașina din fața lor și cea din spatele lor”. De asemenea, martorul a mai declarat că „autoturismul nu se putea opri în condiții de siguranță la culoarea galbenă a semaforului, întrucât, dacă ar fi frânat ar fi intrat mașina din spate în mașina lor”.

Brigada Rutieră a cerut menținerea procesului-verbal arătând că „simpla negare a petentului, în sensul că fapta reţinută în sarcina sa nu corespunde realităţii, nu îl exonerează de răspundere şi nu înseamnă că nu a săvârşit contravenţia”.

„Motivul pentru care procesul-verbal prin care se constată şi se sancţionează contravenţiile se bucură de prezumţia relativă de legalitate şi temeinicie, este încrederea în faptul că organul emitent (agentul, în acesta situaţie) consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realităţii. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menţionării intenţionate sau din neglijenţă a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancţiuni, de natură disciplinară sau chiar penală”, a mai arătat Brigada Rutieră în instanță.

Judecătoria Sectorului 5 a anulat procesul-verbal de contravenție pe baza declarației pasagerului din dreapta, care a confirmat varianta șoferului.

„Prezumția de temeinicie funcționează numai când agentul constatator a perceput faptele cu propriile simțuri ori atunci când a asistat personal la comiterea contravenției. Cu toate acestea, prezumția de temeinice are un caracter relativ, aceasta putând fi răsturnată prin intermediul probelor administrate în fața instanței”, se arată în sentința Judecătoriei Sectorului 5, care nu este definitivă.

Judecătorul a mai arătat că „mărturia trebuie să determine intima convingere a judecătorului despre realitatea faptelor prezentate, iar aprecierea sincerității martorului se face în funcție de împrejurările în care a luat cunoștința de faptele asupra cărora a fost întrebat, de modul în care percepe starea de fapt ce face obiectul probațiunii, cât și de persoana sa, respectiv relațiile cu părțile din dosar și posibilitatea de a fi influențat”. „Instanța apreciază că depoziția martorului a fost una sinceră”, se mai arată în sentință.

„Dat fiind faptul că declarațiile martorului combat constatările personale făcute de agentul constatator, instanța apreciază că există un dubiu rezonabil în legătură cu săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat petentul, fapt ce îi profită acestuia din urmă.

Așadar, instanța constată că petentul a reușit, prin probatoriul administrat, să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție, ca act ce emană de la un reprezentant al autorității statale.

De vreme ce intimatul nu a fost în măsură să demonstreze vinovăția petentului prin alte probe în afara procesului-verbal, iar prezumția de temeinicie asociată procesului-verbal de contravenție a fost răsturnată, instanța apreciază că petentului nu i se poate stabili în mod legal vinovăția în ceea ce privește contravenția constatată”, a mai reținut judecătorul, a cărui sentință poate fi atacată cu apel.